“反向工程禁止条款”的效力与商业秘密保护

一、禁止条款的产生

改革开放以来,我国社会公众逐步发现在激烈的市场经济竞争中,拥有商业秘密就会拥有竞争优势、拥有丰厚利润。为使自己的竞争优势和利润能长期保护,商业秘密的所有人想方设法通过各种途径(私力与公力)加强商业秘密保护;而社会公众(非商业秘密所有人)则试用一些方法(包括正当与不正当手段),千方百计地要打破商业秘密所有人的保护壁垒、垄断以获悉商业秘密。由此,拉开了商业秘密保护与反保护(获悉、披露等)角力的序幕,进而在现实层面表现为,引发了大量的商业秘密案件。在长期的司法实践中,我国司法机关往往给予商业秘密的所有人优先的、倾斜性的、充分的司法保护,确立了“接触+相似-正当手段”规则,推行举证责任倒置。然而就在这样一种立法、司法背景下,法院同时又确立了反向工程豁免,将反向工程与独立研究、发明、发现、从公开出版物获取等正当方式等同,视为被控侵权人获悉权利人的商业秘密的正当手段之一。简言之,被控侵权人通过反向工程获悉商业秘密权利人的商业秘密的,司法机关并不认定被控侵权人的行为构成侵权,从而也无需承担权利人所指控的侵权等各项责任。反向工程豁免的确立在一定程度上有可能使商业秘密被提前获悉、披露,进而也就会导致商业秘密所有人的获益期缩短。

为抵消反向工程豁免对商业秘密的披露所带来的不利影响,并尽可能地延长商业秘密的存续期,因此,一些权利人遂在销售含有其商业秘密的产品时,与购买人签订“反向工程禁止条款(协议)”,约定购买人不得通过反向工程对其商业秘密进行研究,从而获悉其商业秘密,即使通过反向工程获悉了商业权利人的商业秘密,产品所有人也应承担保密义务。在此我们必须回答一个现实问题,即该禁止条款是否对合约相对人以及第三人具有商业秘密法律意义上的保密约束力?

声明:该作品系作者结合法律法规、政府官网及互联网相关知识整合。若内容有误或涉及侵权请联系我们或点击右下角【反馈意见】我们将按规定核实后及时处理。本文地址:https://www.yesxun.com/2520.html