1. 知识产权资本运营-商业秘密网首页
  2. 商业秘密案例

网络法典型案例评析——披露计算机软件源代码案


一、案例简介

1999年3月,上海延丰实业有限公司(以下简称延丰公司)接受另一公司委托为其筹建凌码信息技术(上海)有限公司(以下简称凌码公司)。同年8月,凌码公司成立,项某、孙某某成为该公司的工程师,双方签订的聘用合同上规定有技术保密条款,约定无论在职或离职均应严守企业机密。随后,项某被公司外派至马来西亚arl家庭通讯私人有限公司(以下简称arl公司)进行门户网站建设,期间产生了加盟arl公司的想法。因凌码公司与arl公司合作项目中止,项某被招回国内,开始积极拉拢孙某某共同加入arl公司。两人遂商议一致,由孙某某将凌码公司为香港中华青少年网股份有限公司(以下简称青少年网公司)门户网站开发的加密电子邮件系统软件(以下简称 webmail软件)交由项某转交arl公司,为加盟创造条件。项某二次前住arl公司,并于2000年11月6日通过电子信箱收悉孙某某使用邮件发送的webmail软件源代码,下载后将软件安装到arl公司服务器并进行了软件功能演示。项某、孙某某因此各获得arl公司给予的价值人民币2万元的东芝牌笔记本电脑一台。

二、案例评析

项某及其辩护人认为:(1)项某只是对软件功能进行演示,没有直接将webmail软件源代码交付或披露给arl公司;项某安装在arl公司服务器上的软件不具有可应用性,且具备反编译功能,无法通过反向工程获取源代码;此类软件的源代码能够在互联网上公开下载, webmail软件源代码不属于商业秘密。(2)arl公司已拥有一个凌码公司开发的电子邮件系统, webmail软件是升级版,公司若购买只需要支付升级费即可;凌码公司与青少年网公司确认的 webmail软件是加密的且价格是研发价格,本案中的软件则功能不全,无法认定价格相等;在 webmail软件源代码无法估价时,应当根据反不正当竟争法以侵权行为人所获得的利益作为权利人的损失数额,即价值4万元的两台手提电脑,因此,不应适用造成“特别严重损失”的量刑档次。

孙某某及其辩护人认为: webmail软件尚在研发阶段,孙某某未将源代码的关键内容发送给项某,项某在arl公司安装的软件只能收信、不能发信并且无加密功能,因此,arl公司不可能获得该项技术,也不可能给凌码公司造成特别严重损失;9万美元是凌码公司的研发费用而非真实成交价格,应当将后期技术服务费、培训费等费用剔除后,以成交价格或两人所获财物价值来计算损失。

法院经审理认为:(1)源代码是用源语言编制的计算机程序,是计算机软件的核心内容,公开即会失去应有的商业价值。 webmail I软件权利人凌码公司未曾将该软件源代码对外公开,且已采取要求员工签署含有保密条款的聘用合同和加密软件等保密措施,网上能够获得此类软件源代码并不能否定webmail软件源代码已被保密的客观事实。销售情况证明, webmail软件已经给凌码公司带来较大商业利润;公安部计算机信息系统安全产品质量检验中心的鉴定意见证明,项某手提电脑中提取的 webmail软件源代码与凌码公司提供的有较大程度雷同,属于同一软件不同版本的源代码,且未发现有关键技术上的缺损。webmail软件是凌码公司投入人力、物力研发而成,且不断在更新完善,具有独立知识产权,具有一定的独特性。因此, webmail软件源代码完全符合商业秘密的三种特性,根据反不正当竞争法的规定属于商业秘密。(2)孙某某与凌码公司签订的聘用合同中明确规定有保密条款,除公司许可之外,不得将其主持开发的 webmail软件源代码私用或告知任何其他人。但是,孙某某在项某许诺为其向arl公司推荐工作时,违反约定将该软件源代码经由电子邮件发送给项某,由项某披露给arl公司并安装和演示软件功能,给权利人凌码公司造成巨额经济损失。因此,项某、孙某某均构成侵犯商业秘密罪。(3)根据反不正当竞争法,项某、孙某某侵犯商业秘密的行为给凌码公司造成的损失,一方面,包括凌码公司遭受的直接损失,即 webmail软件源代码的市场价值,法院综合市场上同类软件情况,对凌码公司提供的出售给青少年网公司并经后者确认的9万美元(折合人民币74万余元)的市场价格予以确认;另一方面,商业秘密具有无形财产特性,凌码公司的损失还应包括非物质性的损失,但该损失无法估价,一审法院也没有认定,并且与法律的规定不直接相悖,二审法院从有利于被告的原则出发予以认可。因此,项某、孙某某的行为给凌码公司造成了“特别严重损失”。

一审法院认为,项某、孙某某违反保守商业秘密的约定和要求,披露所掌握的 webmail 软件源代码,给商业秘密权利人造成特别严重的后果,其行为已经构成侵犯商业秘密罪。项某在共同犯罪中起主要作用,是主犯;孙某某在共同犯罪中起次要作用,是从犯,且认罪态度较好,依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第219条第1款第3项、第25条第1款、第26条第1款和第4款、第27条以及第64条之规定,判决如下:被告人项某犯侵犯商业秘密罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币4000元;被告人孙某某犯侵犯商业秘密罪,判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币3000元;两台东芝ps2800-elcl3笔记本电脑是违法所得,予以没收。

二审法院认为,项某、孙某某为了达到个人目的,经预谋将权利人凌码公司的商业秘密披露给他人,给凌码公司造成特别严重的后果,其行为已构成侵犯商业秘密罪,且是共同犯罪。原判决根据项某、孙某某在犯罪过程中的作用大小,分别确认主犯、从犯,并根据犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等依法对项某、孙某某作出的判决并无不当,且审判程序合法。因此,二审法院终审裁定驳回上诉,维持原判。

三、案例评析

2017年11月4日,第十ニ届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议修订通过,自2018年1月1日起施行的《中华人民共和国反不正当竟争法》第9条第3款规定,商业秘密,是指不为公众所知悉、具有商业价值并经根利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。《最高人民法院关于审理不正当竟争民事案件应用法律若干问题的解释)(法释(2007)2号)第9条、第10条和第11条分别对商业秘密的3个特征的详细解释,对司法实践中商业密的认定仍然具有极为重要的指导作用:“不为公众所知悉”是指有关信息不为其所属领城的相关人员普遍知悉和容易获得,并列举了6项除外情形;“能为权利人带来经济利益、具有实用性”,已经修改为“具有商业价值”,是指有关信息具有现实的或者潜在的商业价值,能为权利人带来竟争优势;“保密措施”则是指权利人为防止信息泄露所采取的与其商业价值等具体情况相适应的合理保护措施,并列举了7项符合标准的情形,倒如,签订保密协议。刑法第219条第3款完全采纳了修正前反不正当竟争法的规定,将商业密码界定为“不为公众所知悉,能为权利人带来经济利益,具有实用性并经权利人采取保密指施的技术信息和经营信息”。

在本案中, webmail软件源代码是否是商业秘密,首先要判断其是一种技术信息还是经营信息,抑或两者都不是。根据《计算机软件保护条例》第2条和第3条第1项、第2项规定,计算机软件,是指计算机程序及其有关文档;计算机程序,是指为了得到某种结果面可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列,或者可以被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列。同一计算机程序的源程序和目标程序为同一作品;文档,是指用来描述程序的内容、组成、设计、功能规格、开发情况、测试结果及使用方法的文字资料和图表等,如程序设计说明书、流程图、用户手册等。因此,源代码属于技术信息。webmail软件源代码没有对外公开,凌码公司采取了签订包含保密条款的聘用合同和对软件本身加密等保密措施,销售情况能够证明该软件对凌码公司具有商业价值,完全具备商业秘密的三种特性,因此, webmail软件源代码属于商业秘密。

在本案中,项某、孙某某将 webmail软件源代码从凌码公司转移到arl公司的行为,是在凌码公司及其他人不知情的情形下偷偷摸摸实行的,具有秘密窃取的特征,那么,为什么两人不构成盗窃罪,而是构成侵犯商业秘密罪呢?

实际上,在1997年刑法修正之前,刑法典中并没有侵犯商业秘密罪这一罪名。因为1979年刑法是中华人民共和国的第一部刑法典,当时的社会条件下,商业秘密还不具备由刑法提供专门保护的需要。但随着社会的发展,商业秘密的重要性开始凸显,在刑法没有将商业密专门保护的情形下,在司法实践中,我国的最高司法机关倾向于将以盗窃侵犯他人商业密的行为认定为盗窃罪并给予刑事惩罚。例如,1994年6月17日《最高人民检察院、国家科学技术委员会关于办理科技活动中经济犯那案件的意见》(高检会(1994)26号,现已废止)第5条明确规定:“对非法窃取技术秘密,情节严重的,以盗窃罪追究其刑事任。”1994年9月29日领布的《最高人民法院关于进一步加强知识产权司法保护的通知》(法(1994)111号,现已失效)第3条规定:“对盗窃重要技术成果的,应当以盗窃罪依法追究刑事责任。”

当然,上述司法实践中以窃罪来规范和调整非法窃取技术密或重要技术成果的行为,是一种权宜之计,并不符合刑事立法和司法的科学性。因为,盗窃商业秘密的行为,不仅侵犯了权利人的合法权利,而且更重要的是,还损害了正常的市场竟争秩序,这是盗窃罪无法予以恰当评价的部分。于是,1997年刑法典将侵犯商业秘密罪规定为独立罪名,明确将盗窃与利诱、胁迫或者其他不正当手段并列,规定以这些手段获取权利人的商业秘密的行为构成侵犯商业秘密罪。随后出台的《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(法释(1998)4号,现已废止)第12条第6款规定,“盗窃技术成果等商业秘密的,按照刑法第219条的规定定罪处罚”,即以侵犯商业秘密罪定罪处罚。至此,无论在刑事立法上,还是在刑事司法实践当中,盗窃商业秘密的行为,均一律按侵犯商业秘密罪定罪处罚。

免责声明: 1、文章部分文字与图片来源网络,如有问题请及时联系我们。
2、因编辑需要,文字和图片之间亦无必然联系,仅供参考。涉及转载的所有文章、图片、音频视频文件等资料,版权归版权所有人所有。
3、本文章内容如无意中侵犯了媒体或个人的知识产权,请联系我们立即删除,联系方式:请邮件发送至ip@yesxun.com。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

邮件:ip@yesxun.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息