1. 知识产权资本运营-商业秘密网首页
  2. 行业新闻

比特币是虚拟财产吗? 杭州互联网法院首例“比特币”财产侵权纠纷案

5月22日,杭州互联网法院公开开庭审理原告吴某诉被告上海耀志网络科技有限公司、被告淘宝公司网络侵权责任纠纷(财产权纠纷)一案 。

案号:(2019)浙0192民初1626号

案由:网络侵权责任纠纷(财产权纠纷)

审判组织成员

审判法官:陈莹

书记员:华宇航

当事人

原告一:吴清健

被告一:上海耀志网络科技有限公司

被告二:浙江淘宝网络有限公司

1【案情简介】

原告通过被告淘宝公司经营的“淘宝”网络购物平台向“FXBTC”网站的运营者(即被告上海耀志网络科技有限公司)购买2.675个比特币,上述网站被关闭时,被告一上海耀志网络未向原告进行任何提示,此不作为行为导致原告所购比特币无法找回,给原告带来巨大经济损失。

同时,比特币、莱特币等互联网虚拟币以及相关商品为淘宝网禁发商品,被告二淘宝公司没有履行审核义务,导致原告在其经营的网络购物平台上买到了禁止交易商品,受到损失。原告认为两被告的共同侵权行为直接造成了原告的经济损失,故起诉要求两被告就原告的损失76314元(2.675个比特币起诉时的交易价格)承担连带赔偿责任并承担诉讼费以及其他因诉讼产生的必要费用。2【争议焦点】

1.比特币是否具备价值性、稀缺性、可支配性,是否属于虚拟财产并受法律保护?

2.案外人黄某的店铺及其支付宝账号的实际所有者是否与FXBTC网站的经营主体具有同一性,被告上海某科技公司是否系本案被控侵权行为实际实施主体?

3.若被告上海某科技公司构成侵权,原告按2.675个比特币起诉时的交易价格主张侵权赔偿责任是否合理?

4.被告淘宝公司是否应当对涉案商品链接进行主动审查,是否应承担共同侵权责任?

5.原告起诉是否已超过诉讼时效,本案是否存在导致诉讼时效发生中止或中断的事由?3【法庭辩论】

被告上海耀志网络科技有限公司认为

1.被告系基于中国人民银行等部门机关联合发布的文件中关于禁止比特币交易的规定而关闭网站,对原告不构成侵权,且比特币属非法财产,在我国不受法律保护,交易行为涉嫌扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益,故应驳回原告的起诉;

2.答辩人未在淘宝网登记注册,未在淘宝网平台销售商品或提供服务,不是涉案购物合同的相对方,无证据证明答辩人、淘宝公司对原告存在侵权行为及共同侵权故意;

3.答辩人于2014年5月2日发布停运公告,督促广大用户尽快完成提现,并且各大媒体均对此予以报导,至此答辩人已尽通知义务;

4.原告未提供比特币交易账户注册信息、账户余额、账户财产等信息,亦未提供任何证据证明其损失;

5.即使原告存在经济损失且与答辩人有关联,原告于2013年11月30日买入充值码,答辩人于2014年5月2日发布网站停运公告并于同年5月10日关闭比特币交易网站,原告知道或应当知道涉案侵权行为已超过3年诉讼时效,故原告的诉讼请求应予驳回。

被告淘宝公司认为:

第一,淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商,不是涉诉商品的生产者、销售者,对涉案商品信息未参与制作、编辑或推荐,平台上所有商品信息均由用户自行发布,淘宝公司不能控制交易所涉物品的质量与安全合法性、信息的真实准确性及交易各方履行其交易协议项下义务的能力,用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担;

第二,根据原告的申请,淘宝公司已及时向原告披露了卖家的真实姓名、地址和有效联系方式,尽到了相应的义务,不应承担赔偿责任;

第三,本案诉前原告未通过平台创设的维权通道申请退货退款,淘宝公司作为网络交易平台已尽平台义务,不应承担连带责任。综上,请求法院依法驳回原告全部诉请。

本案目前处于一审阶段,将择期宣判。

免责声明: 1、文章部分文字与图片来源网络,如有问题请及时联系我们。
2、因编辑需要,文字和图片之间亦无必然联系,仅供参考。涉及转载的所有文章、图片、音频视频文件等资料,版权归版权所有人所有。
3、本文章内容如无意中侵犯了媒体或个人的知识产权,请联系我们立即删除,联系方式:请邮件发送至ip@yesxun.com。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

邮件:ip@yesxun.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息